Neurosciences et psychologie
Sucre, cocaïne et « dépendance » alimentaire
|
MPH, MSc
|
Dans cet article, nous analysons pourquoi les aliments très appétissants peuvent engendrer une sensation de récompense et des comportements alimentaires impulsifs ou compulsifs. Cependant, l'addiction ne se résume pas à la récompense ou à la dopamine au sens neurobiologique du terme ; elle implique également le comportement, l'apprentissage, le contexte, la vulnérabilité individuelle et la perte de contrôle. C'est pourquoi nous proposons une réflexion approfondie sur l'ensemble de ces facteurs.
On pourrait plutôt dire que certains produits ultra-transformés, riches en calories et très appétissants peuvent encourager une consommation accrue et, chez certaines personnes plus vulnérables, même lever les inhibitions et favoriser une consommation plus impulsive (motivée par le plaisir hédonique) ou compulsive (motivée par l'apprentissage et le renforcement négatif). Les aliments riches en calories sont plus gratifiants que les aliments moins caloriques ; autrement dit, ils produisent un signal de récompense plus important dans le cerveau en raison de leur densité énergétique plus élevée. D'un point de vue neuroévolutionniste, cela suggère que le système de récompense privilégie l'obtention d'aliments fournissant plus d'énergie, ainsi que les signaux associés tels que le sucré ou le salé, qui anticipent l'apport en sodium, essentiel aux organismes. Ceci est cohérent avec la logique évolutionniste. Les organismes ont évolué dans un milieu aquatique riche en sels, et la physiologie animale a très tôt dépendu des gradients ioniques, notamment de sodium, de potassium et de chlorure. Par conséquent, lorsque les organismes ont colonisé les milieux terrestres, l'obtention de sodium est devenue un enjeu majeur.
Certaines combinaisons de macronutriments produisent un signal de récompense plus fort (glucides et lipides raffinés, sel, voire une pointe de sucre, et additifs tels que des exhausteurs de goût et autres substances améliorant la texture en bouche, etc.). Cependant, cela ne suffit pas à créer une « dépendance alimentaire ».
Une différence réside dans le fait que certaines substances possèdent une composante pharmacologique suffisante pour induire une dépendance, par exemple par la simple administration passive de la substance, sans facteurs comportementaux ou contextuels supplémentaires. Autrement dit, certaines substances peuvent créer des neuroadaptations entraînant une dépendance, produite à un niveau « purement pharmacologique ». Cependant, la plupart des dépendances considérées comme « pharmacologiques » comportent une composante comportementale et contextuelle : rituel d'administration, apprentissage opérant, conditionnement aux stimuli environnementaux, etc., y compris pour les drogues dures (comme l'Escohotado). En d'autres termes, de nombreuses substances classiquement addictives ne le sont pas uniquement en raison de leurs effets pharmacologiques et passifs. Certaines études montrent que l'administration active d'une substance, comparée à son administration passive, peut être plus renforçante, selon le modèle, les contingences et le contexte. Cela implique que la substance seule n'est pas le seul facteur en jeu : une composante comportementale et contextuelle intervient également dans le renforcement, produisant un apprentissage en réponse à des stimuli, des réponses opérantes renforcées, etc. En définitive, la dépendance biologique requiert un modèle d'administration pharmacologique qui élimine les autres sources de renforcement et les contingences, ce qui n'est pas le cas directement avec les aliments au niveau du système nerveux. Les perfusions intragastriques de glucose ou de nutriments peuvent conditionner les préférences gustatives ou augmenter la consommation, démontrant ainsi que le glucose peut avoir une valeur renforçante au-delà de la phase céphalique (sans même apprécier son goût, etc.). Cependant, cela diffère de l'induction d'un comportement suffisamment renforçant par une administration passive pour être considéré comme addictif.
Il a été avancé que les sucreries sont plus addictives que la cocaïne, en se référant généralement à une étude bien connue (Lenoir et al., 2007). Cependant, une expérience de préférence a montré que les rats choisissaient plus fréquemment le stimulus sucré que la cocaïne, un résultat également observé avec de l'eau sucrée à la saccharine. L'étude ne suggère ni neuroadaptation, ni neurotoxicité, ni syndrome de sevrage au sucre plus sévère qu'avec la cocaïne ; le goût sucré a simplement prévalu dans le choix comportemental. Ceci démontre que les sucreries constituent une incitation importante pour le système nerveux, mais que les schémas addictifs liés à la consommation de saccharine ne sont généralement pas observés. Autrement dit, la récompense associée aux mécanismes d'ingestion n'est pas systématiquement annulée par la consommation de drogues comme la cocaïne lorsque d'autres stimuli sensoriels pertinents sont disponibles. La cocaïne, cependant, produit des niveaux de dopamine présynaptique plus élevés que les sucreries, et pourtant, même des rats préalablement conditionnés à la cocaïne ont montré une préférence pour l'eau sucrée à la saccharine, ce qui conduit à une conclusion intéressante quant à l'inévitabilité neurobiologique de l'addiction. La cocaïne induit clairement une augmentation plus importante de la dopamine présynaptique que la nourriture ; toutefois, il est possible que la signalisation opioïde striatale influence cette préférence malgré la dopamine présynaptique.
Néanmoins, d'autres études montrent que les animaux préfèrent des récompenses différentes selon les substances, qu'il s'agisse d'eau saccharinée, de drogues, ou d'autres types de récompenses, comme les récompenses sociales, par exemple la simple possibilité de passer du temps avec d'autres rats. Bien que les modèles biologiques de l'addiction présentent une vision purement « chimique », les données chez l'animal et chez l'humain sont bien plus nuancées. Un problème majeur réside dans la tendance à privilégier un modèle de l'addiction essentiellement biologique, centré sur des signaux très spécifiques comme la dopamine. Les modèles expérimentaux d'addiction chez l'animal posent souvent le problème des choix forcés. En effet, dans de nombreux cas, les animaux passent 24 heures sur 24 seuls et isolés, avec pratiquement un seul élément comportemental disponible dans leur environnement : actionner un levier qui administre automatiquement une substance. Le simple fait d'actionner ce levier repose avant tout sur la création d'une amputation comportementale et vitale chez l'animal, le contraignant à ce choix expérimental. C'est pourquoi divers chercheurs ont entrepris des études dans des environnements moins contraignants, où les animaux bénéficient d'une variété de stimuli et de récompenses, ce qui leur permet de développer un comportement plus flexible et une plus grande liberté de choix dans leurs réponses. Dans ces modèles, le choix de la drogue par rapport à d'autres options comportementales tend à diminuer.
Sans nier l'existence d'aspects biologiques, l'addiction implique également des aspects contextuels et comportementaux. Ceci est valable pour la recherche chez l'humain. Dans la vie réelle, une personne n'est pas confrontée à un choix expérimental du type « cocaïne ou rien », mais plutôt à un choix s'inscrivant dans un contexte plus large : cocaïne et travail, relations, loisirs, nourriture, relations amoureuses, famille, exploration, etc. De nombreux modèles animaux d'addiction commencent par le conditionnement d'un rat, qui n'a rien d'autre à faire 24 heures sur 24 que d'actionner un levier distribuant une substance - une situation bien éloignée d'un cadre écologique compatible avec la diversité des récompenses et des choix existants dans la vie réelle. Ceci nous amène à considérer l'addiction comme un problème de choix, conditionné par deux niveaux fondamentaux : neurocognitif (la capacité de l'individu à prendre des décisions, à évaluer les conséquences et les alternatives, une fonction exécutive essentielle) et environnemental (les possibilités offertes par l'environnement). L'augmentation non seulement du temps passé devant les écrans, mais aussi des comportements compulsifs croissants tels que l'automutilation chez les enfants et les adolescents, est étroitement liée à la vie artificielle véhiculée par les ordinateurs et au manque de temps libre et d'activités physiques.
Le concept d'addiction alimentaire serait problématique et comporterait davantage de composantes contextuelles et comportementales, ce qui permettrait de le décrire plus précisément comme une « dépendance au comportement de consommation d'aliments riches en calories et/ou très appétissants ». Malgré cela, le terme « addiction » resterait encore trop fort. La nourriture est un renforcement positif ; en plus d'être un signal de récompense, elle génère un apprentissage procédural que l'on pourrait qualifier d'habitude (l'autosatisfaction peut devenir quasi automatique). Certaines personnes peuvent être plus sensibles à la récompense, avoir des difficultés à contrôler leurs impulsions, ou simplement avoir tendance à trop manger lorsqu'elles ont accès à une grande quantité d'aliments riches en calories. On ne peut pas les regrouper sous la même étiquette d'« addiction alimentaire ». Une autre différence entre les aliments et les autres substances réside dans le fait que les aspects biologiques tels que le renforcement, mais aussi le besoin impérieux ou la dépendance, sont intégrés et dépendent d'autres processus physiologiques : la faim, la satiété, les réserves énergétiques, les signaux hormonaux et neuroendocriniens, les incitations alimentaires, etc., ce qui en fait une physiologie davantage liée à l'homéostasie énergétique. Une substance pharmacologique est un agent exogène ; son action neurobiologique, contrairement à celle des aliments, est donc plus indépendante du métabolisme humain sur le plan homéostatique et nutritionnel.
Le concept d'addiction alimentaire pose également problème en tant qu'entité nosologique, présentant tous les problèmes psychométriques habituels en santé mentale, auxquels s'ajoutent les risques de surdiagnostic. Autrement dit, on ne peut créer de catégories diagnostiques pour chaque comportement spécifique : addiction alimentaire, addiction aux trottinettes électriques, addiction à Pac-Man, etc. Poser un diagnostic pour chaque comportement que l'on considère comme particulier, répétitif, excessif, etc., est extrêmement problématique. Les diverses manifestations comportementales ne constituent pas des « maladies » en soi, mais plutôt des modes d'expression. Même excessive, cette « excessivité » seule ne suffit pas à impliquer des « problèmes de santé mentale » ni à justifier la création de catégories diagnostiques. Il convient de distinguer le fait qu'un construit soit mesurable et le fait que, de par sa mesurabilité, il implique la nécessité de créer une entité diagnostique en supposant une logique étiologique, ou qu'il soit suffisamment utile cliniquement ou socialement pour devenir un diagnostic formel. De plus, elle déforme la perception que l'individu a de lui-même, de sa santé, des comportements moralement acceptables, etc. Par ailleurs, le concept d'addiction alimentaire recoupe des traits tels que l'impulsivité, la dysrégulation affective, l'obésité, voire les troubles du comportement alimentaire. Son manque d'unidimensionnalité rend donc difficile sa justification en tant que catégorie concrète sur un plan strictement psychométrique.
Des concepts de psychologie populaire comme la « faim émotionnelle » et d'autres similaires nous les avons brièvement abordés ailleurs
ADDICTION ALIMENTAIRE
Il a été avancé que les aliments ultra-transformés génèrent une « addiction » au même titre que des substances comme la nicotine, la cocaïne ou l'alcool. De nombreux produits ultra-transformés sont conçus pour maximiser le signal de récompense grâce à une combinaison de densité calorique, de texture, de rapport matières grasses-sucre-sel, d'additifs, etc. Ceci peut induire certaines neuroadaptations dans les circuits de la récompense et, dans certains cas, des difficultés de contrôle inhibiteur qui recoupent partiellement celles observées dans les addictions « classiques », où un composant pharmacologique est administré expérimentalement, produisant des adaptations neuronales plus marquées.On pourrait plutôt dire que certains produits ultra-transformés, riches en calories et très appétissants peuvent encourager une consommation accrue et, chez certaines personnes plus vulnérables, même lever les inhibitions et favoriser une consommation plus impulsive (motivée par le plaisir hédonique) ou compulsive (motivée par l'apprentissage et le renforcement négatif). Les aliments riches en calories sont plus gratifiants que les aliments moins caloriques ; autrement dit, ils produisent un signal de récompense plus important dans le cerveau en raison de leur densité énergétique plus élevée. D'un point de vue neuroévolutionniste, cela suggère que le système de récompense privilégie l'obtention d'aliments fournissant plus d'énergie, ainsi que les signaux associés tels que le sucré ou le salé, qui anticipent l'apport en sodium, essentiel aux organismes. Ceci est cohérent avec la logique évolutionniste. Les organismes ont évolué dans un milieu aquatique riche en sels, et la physiologie animale a très tôt dépendu des gradients ioniques, notamment de sodium, de potassium et de chlorure. Par conséquent, lorsque les organismes ont colonisé les milieux terrestres, l'obtention de sodium est devenue un enjeu majeur.
Certaines combinaisons de macronutriments produisent un signal de récompense plus fort (glucides et lipides raffinés, sel, voire une pointe de sucre, et additifs tels que des exhausteurs de goût et autres substances améliorant la texture en bouche, etc.). Cependant, cela ne suffit pas à créer une « dépendance alimentaire ».
QU'EST-CE QU'UNE ADDICTION ?
Le concept d'addiction, souvent perçu comme un effet biochimique d'une substance sur le cerveau, doit d'abord être analysé. Cependant, pour qu'une addiction se développe, il ne suffit pas qu'un stimulus active les circuits dopaminergiques ou procure un plaisir intense. Il ne s'agit pas simplement d'un effet biochimique ; c'est un concept complexe, défini davantage par consensus clinique, qui inclut généralement des critères tels que la perte de contrôle du comportement, le besoin impérieux de consommer, la difficulté à inhiber la réponse, l'apprentissage conditionné aux signaux environnementaux ou la persistance dans le temps malgré les conséquences négatives. Déterminer une addiction ne requiert pas nécessairement les critères biologiques classiques de tolérance ou de sevrage. Ce sont deux critères possibles, mais une personne peut être dépendante sans symptômes de sevrage clairs, et une tolérance/un sevrage suite à une consommation prolongée peut également exister sans comportement addictif. Par conséquent, l'un des problèmes est de prendre pour acquis un concept aussi complexe que l'addiction sans le comprendre pleinement.Une différence réside dans le fait que certaines substances possèdent une composante pharmacologique suffisante pour induire une dépendance, par exemple par la simple administration passive de la substance, sans facteurs comportementaux ou contextuels supplémentaires. Autrement dit, certaines substances peuvent créer des neuroadaptations entraînant une dépendance, produite à un niveau « purement pharmacologique ». Cependant, la plupart des dépendances considérées comme « pharmacologiques » comportent une composante comportementale et contextuelle : rituel d'administration, apprentissage opérant, conditionnement aux stimuli environnementaux, etc., y compris pour les drogues dures (comme l'Escohotado). En d'autres termes, de nombreuses substances classiquement addictives ne le sont pas uniquement en raison de leurs effets pharmacologiques et passifs. Certaines études montrent que l'administration active d'une substance, comparée à son administration passive, peut être plus renforçante, selon le modèle, les contingences et le contexte. Cela implique que la substance seule n'est pas le seul facteur en jeu : une composante comportementale et contextuelle intervient également dans le renforcement, produisant un apprentissage en réponse à des stimuli, des réponses opérantes renforcées, etc. En définitive, la dépendance biologique requiert un modèle d'administration pharmacologique qui élimine les autres sources de renforcement et les contingences, ce qui n'est pas le cas directement avec les aliments au niveau du système nerveux. Les perfusions intragastriques de glucose ou de nutriments peuvent conditionner les préférences gustatives ou augmenter la consommation, démontrant ainsi que le glucose peut avoir une valeur renforçante au-delà de la phase céphalique (sans même apprécier son goût, etc.). Cependant, cela diffère de l'induction d'un comportement suffisamment renforçant par une administration passive pour être considéré comme addictif.
Il a été avancé que les sucreries sont plus addictives que la cocaïne, en se référant généralement à une étude bien connue (Lenoir et al., 2007). Cependant, une expérience de préférence a montré que les rats choisissaient plus fréquemment le stimulus sucré que la cocaïne, un résultat également observé avec de l'eau sucrée à la saccharine. L'étude ne suggère ni neuroadaptation, ni neurotoxicité, ni syndrome de sevrage au sucre plus sévère qu'avec la cocaïne ; le goût sucré a simplement prévalu dans le choix comportemental. Ceci démontre que les sucreries constituent une incitation importante pour le système nerveux, mais que les schémas addictifs liés à la consommation de saccharine ne sont généralement pas observés. Autrement dit, la récompense associée aux mécanismes d'ingestion n'est pas systématiquement annulée par la consommation de drogues comme la cocaïne lorsque d'autres stimuli sensoriels pertinents sont disponibles. La cocaïne, cependant, produit des niveaux de dopamine présynaptique plus élevés que les sucreries, et pourtant, même des rats préalablement conditionnés à la cocaïne ont montré une préférence pour l'eau sucrée à la saccharine, ce qui conduit à une conclusion intéressante quant à l'inévitabilité neurobiologique de l'addiction. La cocaïne induit clairement une augmentation plus importante de la dopamine présynaptique que la nourriture ; toutefois, il est possible que la signalisation opioïde striatale influence cette préférence malgré la dopamine présynaptique.
Néanmoins, d'autres études montrent que les animaux préfèrent des récompenses différentes selon les substances, qu'il s'agisse d'eau saccharinée, de drogues, ou d'autres types de récompenses, comme les récompenses sociales, par exemple la simple possibilité de passer du temps avec d'autres rats. Bien que les modèles biologiques de l'addiction présentent une vision purement « chimique », les données chez l'animal et chez l'humain sont bien plus nuancées. Un problème majeur réside dans la tendance à privilégier un modèle de l'addiction essentiellement biologique, centré sur des signaux très spécifiques comme la dopamine. Les modèles expérimentaux d'addiction chez l'animal posent souvent le problème des choix forcés. En effet, dans de nombreux cas, les animaux passent 24 heures sur 24 seuls et isolés, avec pratiquement un seul élément comportemental disponible dans leur environnement : actionner un levier qui administre automatiquement une substance. Le simple fait d'actionner ce levier repose avant tout sur la création d'une amputation comportementale et vitale chez l'animal, le contraignant à ce choix expérimental. C'est pourquoi divers chercheurs ont entrepris des études dans des environnements moins contraignants, où les animaux bénéficient d'une variété de stimuli et de récompenses, ce qui leur permet de développer un comportement plus flexible et une plus grande liberté de choix dans leurs réponses. Dans ces modèles, le choix de la drogue par rapport à d'autres options comportementales tend à diminuer.
Sans nier l'existence d'aspects biologiques, l'addiction implique également des aspects contextuels et comportementaux. Ceci est valable pour la recherche chez l'humain. Dans la vie réelle, une personne n'est pas confrontée à un choix expérimental du type « cocaïne ou rien », mais plutôt à un choix s'inscrivant dans un contexte plus large : cocaïne et travail, relations, loisirs, nourriture, relations amoureuses, famille, exploration, etc. De nombreux modèles animaux d'addiction commencent par le conditionnement d'un rat, qui n'a rien d'autre à faire 24 heures sur 24 que d'actionner un levier distribuant une substance - une situation bien éloignée d'un cadre écologique compatible avec la diversité des récompenses et des choix existants dans la vie réelle. Ceci nous amène à considérer l'addiction comme un problème de choix, conditionné par deux niveaux fondamentaux : neurocognitif (la capacité de l'individu à prendre des décisions, à évaluer les conséquences et les alternatives, une fonction exécutive essentielle) et environnemental (les possibilités offertes par l'environnement). L'augmentation non seulement du temps passé devant les écrans, mais aussi des comportements compulsifs croissants tels que l'automutilation chez les enfants et les adolescents, est étroitement liée à la vie artificielle véhiculée par les ordinateurs et au manque de temps libre et d'activités physiques.
LE DIAGNOSTIC DE LA DÉPENDANCE ALIMENTAIRE
Des outils comme l'échelle de dépendance alimentaire de Yale (YFAS) et une abondante littérature suggèrent que les aliments ultra-transformés peuvent engendrer des comportements alimentaires similaires à ceux des addictions classiques. Cependant, une consommation fréquente, impulsive ou excessive ne constitue pas systématiquement une addiction, un trouble du comportement alimentaire, ni même un problème justifiant un diagnostic. Ainsi, le DSM, par exemple, ne propose pas de diagnostic de dépendance alimentaire pour une personne qui consomme simplement des aliments ultra-transformés très fréquemment.Le concept d'addiction alimentaire serait problématique et comporterait davantage de composantes contextuelles et comportementales, ce qui permettrait de le décrire plus précisément comme une « dépendance au comportement de consommation d'aliments riches en calories et/ou très appétissants ». Malgré cela, le terme « addiction » resterait encore trop fort. La nourriture est un renforcement positif ; en plus d'être un signal de récompense, elle génère un apprentissage procédural que l'on pourrait qualifier d'habitude (l'autosatisfaction peut devenir quasi automatique). Certaines personnes peuvent être plus sensibles à la récompense, avoir des difficultés à contrôler leurs impulsions, ou simplement avoir tendance à trop manger lorsqu'elles ont accès à une grande quantité d'aliments riches en calories. On ne peut pas les regrouper sous la même étiquette d'« addiction alimentaire ». Une autre différence entre les aliments et les autres substances réside dans le fait que les aspects biologiques tels que le renforcement, mais aussi le besoin impérieux ou la dépendance, sont intégrés et dépendent d'autres processus physiologiques : la faim, la satiété, les réserves énergétiques, les signaux hormonaux et neuroendocriniens, les incitations alimentaires, etc., ce qui en fait une physiologie davantage liée à l'homéostasie énergétique. Une substance pharmacologique est un agent exogène ; son action neurobiologique, contrairement à celle des aliments, est donc plus indépendante du métabolisme humain sur le plan homéostatique et nutritionnel.
Le concept d'addiction alimentaire pose également problème en tant qu'entité nosologique, présentant tous les problèmes psychométriques habituels en santé mentale, auxquels s'ajoutent les risques de surdiagnostic. Autrement dit, on ne peut créer de catégories diagnostiques pour chaque comportement spécifique : addiction alimentaire, addiction aux trottinettes électriques, addiction à Pac-Man, etc. Poser un diagnostic pour chaque comportement que l'on considère comme particulier, répétitif, excessif, etc., est extrêmement problématique. Les diverses manifestations comportementales ne constituent pas des « maladies » en soi, mais plutôt des modes d'expression. Même excessive, cette « excessivité » seule ne suffit pas à impliquer des « problèmes de santé mentale » ni à justifier la création de catégories diagnostiques. Il convient de distinguer le fait qu'un construit soit mesurable et le fait que, de par sa mesurabilité, il implique la nécessité de créer une entité diagnostique en supposant une logique étiologique, ou qu'il soit suffisamment utile cliniquement ou socialement pour devenir un diagnostic formel. De plus, elle déforme la perception que l'individu a de lui-même, de sa santé, des comportements moralement acceptables, etc. Par ailleurs, le concept d'addiction alimentaire recoupe des traits tels que l'impulsivité, la dysrégulation affective, l'obésité, voire les troubles du comportement alimentaire. Son manque d'unidimensionnalité rend donc difficile sa justification en tant que catégorie concrète sur un plan strictement psychométrique.
CONCLUSION
En résumé, il est vrai que certains aliments appétissants peuvent produire un signal de récompense puissant, induire un apprentissage par conditionnement et engendrer les neuroadaptations pertinentes qui les associent à des réponses susceptibles d'être renforcées. La difficulté réside dans la conversion de cette capacité de renforcement en une entité diagnostique simple appelée « addiction alimentaire ». De plus, certaines caractéristiques de l'individu doivent exister, le prédisposant à être vulnérable à certains types de stimuli et au renforcement qu'il reçoit dans ses réponses. En nutrition, le renforcement ne dépend pas d'une substance administrée passivement, mais plutôt de l'interaction entre incitations, signaux environnementaux, récompenses, apprentissages, caractéristiques individuelles, etc. Par conséquent, dans de nombreux cas, il serait plus juste de parler de comportements alimentaires impulsifs ou compulsifs, ou d'un certain type de conditionnement, plutôt que d'addiction alimentaire au sens strict. À la frontière entre renforcement et dépendance, et inversement, de nombreux jeux de langage ont été utilisés, motivés avant tout par des considérations politiques et de contrôle social.Des concepts de psychologie populaire comme la « faim émotionnelle » et d'autres similaires nous les avons brièvement abordés ailleurs
#dépendance #alimentsultra-transformés #sucre #drogues
Références:
Lenoir, M., Serre, F., Cantin, L., & Ahmed, S. H. (2007). Intense sweetness surpasses cocaine reward. PLoS ONE, 2(8), e698. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0000698
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
