Nutrition
Réduire la consommation de graisses saturées ne diminue pas la mortalité
|
MPH, MSc
|
Une méta-analyse récente menée par des chercheurs de plusieurs universités japonaises (Yamada et al, 2025) ne constate pas de réduction de la mortalité liée à une consommation réduite de graisses saturées. Nous expliquons en détail les conclusions de cette étude et leurs implications.
Une méta-analyse approfondie réalisée par le groupe Cochrane (Hooper et al, 2020) montre des résultats cohérents en termes de mortalité toutes causes confondues et de mortalité cardiovasculaire. Toutefois, en comparant les deux revues systématiques, nous avons constaté quelques différences importantes. Par exemple, des études importantes n'ont pas été incluses dans la méta-analyse la plus récente de Yamada et al, telles que la Women's Health Initiative 2006, Ley et al, 2004, ou la Women's Intervention Nutrition Study 2006. Ces études sont pertinentes, car elles sont plus récentes que la plupart des essais cliniques inclus dans les deux revues et ont un poids potentiel plus important pour l'effet combiné que l'ensemble de la méta-analyse de Yamada et ses collaborateurs. Toutefois, les résultats de ces études sont cohérents avec les conclusions générales et ne montrent pas d'effets significatifs, de sorte que leur inclusion ne change pas ces conclusions. La raison de l'exclusion de ces études de la méta-analyse de Yamada et al. réside dans les critères d'inclusion plus stricts, qui limitent les essais cliniques inclus à la restriction des graisses saturées comme objectif spécifique, tandis que la revue Cochrane inclut des études avec des interventions diététiques plus larges dans lesquelles il existe une diminution des graisses saturées. Toutefois, la revue Cochrane inclut également une analyse de sous-groupes sélectionnant des études ayant pour objectif spécifique la réduction des graisses saturées, sans que cela n'entraîne à nouveau de changement dans les conclusions.
Parmi les principales limites de la méta-analyse de Yamada et al., il convient de souligner l'ancienneté des essais inclus et l'absence d'enregistrement préalable. Toutefois, si l'on compare les études les plus anciennes et les plus récentes, on ne constate pas de différences significatives dans les conclusions. Compte tenu du type d'intervention et de l'impossibilité de mettre les participants dans le noir dans un protocole nutritionnel, aucun essai n'a été jugé comme présentant un faible risque de biais dans tous les domaines. Néanmoins, les études portent sur un échantillon important et la mortalité est une variable moins sujette à des biais. Bien que la plupart des interventions aient été menées dans un contexte de prévention secondaire, deux essais cliniques portaient sur la prévention primaire, sans montrer de différences notables par rapport à l'effet observé dans les autres études. Une autre limitation importante est que dans une intervention alimentaire, les graisses saturées ne sont pas réduites de manière isolée, mais plutôt remplacées par d'autres aliments. Dans la plupart des études, la restriction des graisses saturées a été réalisée par le remplacement par des graisses polyinsaturées. Cependant, l'analyse des sous-groupes de Hooper dans Cochrane montre que les conclusions ne varient pas de manière significative selon le type de macronutriment de remplacement. En effet, les effets observés sont solides, les mêmes conclusions étant maintenues dans pratiquement toutes les comparaisons supplémentaires effectuées : réductions du cholestérol obtenues, risque de biais, durée du suivi des différentes études, sexe, etc. Une autre limite des études est qu'il existe différents acides gras saturés, ayant des effets biologiques différents et entrant dans la composition d'aliments plus sains que d'autres.
Si le remplacement des graisses saturées par des graisses insaturées ou certains types de glucides peut réduire le cholestérol LDL, cette réduction ne se traduit pas nécessairement par une diminution de l'incidence des événements cardiovasculaires ou de la mortalité. La logique mécaniste implicitement apprise dans les facultés de médecine et de sciences de la santé est une partie importante du problème, car elle encourage un raisonnement inductif constant à partir du particulier, qui commence dès le premier jour de cours. La médecine fondée sur des preuves nécessite un raisonnement déductif à partir d'une prémisse majeure fondée sur les conséquences cliniques, pour arriver à une conclusion par le biais d'une prémisse mineure. Le contraire revient à élaborer un raisonnement spéculatif à partir d'une hypothèse réductionniste. Cela ne signifie pas que ce soit la seule façon de raisonner, mais il faut commencer par étudier les preuves sur des résultats concrets étudiés de manière systématique. Les psychologues qui se consacrent à l'étude de la logique et de la prise de décision étudient depuis environ 50 ans les problèmes de raisonnement probabiliste des médecins, largement documentés. Pour une raison quelconque, les facultés de médecine n'ont pas voulu y remédier en proposant des cours spécifiques d'épistémologie et de logique appliquée à la clinique. De plus, on sort de l'université sans avoir même étudié de manière systématique les preuves des interventions, ni tout le discours biochimique présenté comme vrai. Il en va de même pour la médecine fondée sur les preuves, qui vend moins de médicaments que la médecine fondée sur des allégories biochimiques et des interventions visant à modifier des marqueurs à l'aide d'une logique inductive réductionniste. Qui sait ? Le même schéma logique s'applique à la nutrition : manger des aliments sains est plus important que de réduire les graisses saturées ou le cholestérol dans les analyses, comme le dicte un raisonnement réductionniste.
En définitive, les études contrôlées menées à ce jour montrent que la réduction des graisses saturées dans l'alimentation n'a pas d'impact significatif sur la mortalité. Même si de nouvelles études contrôlées devaient aboutir à d'autres résultats, nous ne nous attendons pas à des différences absolues importantes dans les conclusions. La logique probabiliste montre clairement qu'un élément isolé d'un ensemble énorme de nutriments participant à une physiologie régulée par l'homéostasie doit se traduire par des rapports de risque faibles. Les difficultés d'estimation des effets tendent à surévaluer les aspects mineurs et à sous-évaluer les aspects les plus pertinents. Les conclusions de ces études sont donc d'autant plus importantes qu'il existe des moyens plus efficaces de réduire la mortalité et le risque cardiovasculaire que la réduction de la consommation de graisses saturées : augmenter la consommation quotidienne de légumes, réduire la consommation de produits ultra-transformés (y compris ceux qui mettent en avant les « acides gras polyinsaturés » dans leur marketing), ou consommer quotidiennement un peu d'huile d'olive vierge extra, pour ne citer que trois des mesures les plus élémentaires. Le reste revient à confondre l'ordre des priorités. Le contexte alimentaire général est plus important que la catégorie biochimique d'un nutriment, et il en va de même pour les aliments ultra-transformés, peu importe qu'ils soient produits avec des graisses saturées ou insaturées (il en va autrement des graisses trans industrielles). À l'ICNS, nous exposons depuis plus d'une décennie la réalité qui se cache derrière les affirmations sur les graisses promues par les experts qui prétendent représenter « la science », sans aucune preuve. La promotion de certains produits alimentaires et le festival des médicaments prescrits selon des critères de modification des analyses ont peut-être quelque chose à voir avec cela.
PHYSIOPATHOLOGIE ET MÉCANISMES
Les maladies cardiovasculaires restent la principale cause de mortalité dans le monde, et leur origine implique des facteurs génétiques, métaboliques, nutritionnels, ainsi que des facteurs environnementaux et liés au mode de vie en général. Pendant des décennies, l'idée que les graisses saturées augmentent le risque cardiovasculaire s'est principalement appuyée sur des études observationnelles menées au XXe siècle, qui ont mis en évidence une association entre une consommation plus élevée de ces graisses et une augmentation des maladies cardiovasculaires. Les acides gras saturés (graisses saturées) sont un type d'acides gras présents dans les aliments d'origine animale (tels que la viande et les produits laitiers) et dans certaines huiles végétales (telles que l'huile de coco ou de palme). Ces lipides se caractérisent par l'absence de doubles liaisons dans leur chaîne carbonée, ce qui leur confère une structure stable et leur permet de faire partie des membranes cellulaires. Traditionnellement, on attribue aux graisses saturées un effet hypercholestérolémiant, car on a observé que leur consommation peut augmenter les taux plasmatiques de cholestérol total et, en particulier, de lipoprotéines LDL. Cet effet a été interprété comme un mécanisme qui expliquerait un risque cardiovasculaire accru. Les effets pro-inflammatoires potentiels de certains de ces acides gras au niveau cellulaire ont également été étudiés par le biais de récepteurs tels que TLR4. D'autre part, différents acides gras saturés peuvent également avoir des fonctions positives, par exemple au niveau structurel en stabilisant les membranes cellulaires et en participant aux fonctions physiologiques et endocriniennes des rafts lipidiques, en plus d'autres effets biologiques modulant le microbiote, l'immunité et l'inflammation.ÉTUDE
Une revue systématique et une méta-analyse récentes (Yamada et al., 2025) ont évalué l'impact de la réduction de la consommation de graisses saturées sur les maladies cardiovasculaires et la mortalité globale. L'analyse a porté sur neuf essais cliniques randomisés, impliquant plus de 13 000 adultes, pour la plupart des personnes ayant des antécédents d'infarctus du myocarde ou de maladie coronarienne stable, provenant d'Europe, des États-Unis, d'Australie et d'Inde. Les interventions consistaient à réduire l'apport énergétique provenant des graisses saturées grâce à des régimes pauvres en graisses animales, avec remplacement partiel par des huiles végétales riches en acides gras polyinsaturés, en variant à la fois le degré de restriction et la durée du suivi (2 à 8 ans). Le groupe témoin a généralement maintenu son régime alimentaire habituel, sans restrictions particulières. Les principaux critères d'évaluation étaient la mortalité cardiovasculaire, la mortalité totale, l'infarctus du myocarde et les événements coronariens majeurs. Les accidents vasculaires cérébraux ont été évalués dans un nombre plus restreint d'études.PRINCIPAUX RÉSULTATS
Les résultats ont montré que la réduction des graisses saturées n'était pas associée à une diminution significative de la mortalité toutes causes confondues, ni de la mortalité cardiovasculaire par rapport aux groupes témoins. Aucune relation dose-réponse n'a été observée entre l'ampleur de la réduction de la consommation de graisses saturées et le risque des résultats analysés. L'exclusion des études présentant un risque élevé de biais n'a pas modifié de manière substantielle les résultats, bien que la plupart des études présentent des limites méthodologiques. Les résultats sont néanmoins cohérents avec les revues systématiques antérieures d'études contrôlées et avec d'autres axes de recherche montrant que la réduction des graisses en général ne réduit pas la mortalité.CONCLUSION ET PERTINENCE CLINIQUE
Étant donné que cette vision négative des graisses saturées a été largement diffusée dans les facultés de médecine et de nutrition, ainsi que par diverses associations médicales et scientifiques, nous allons faire quelques commentaires importants. Les résultats de la méta-analyse de Yamada et al. 2025, bien que la conclusion ne soit pas nouvelle par rapport à d'autres revues systématiques réalisées ces dernières années, remettent à nouveau en question les recommandations traditionnelles basées sur la limitation de ce nutriment comme pilier central de la prévention cardiovasculaire. Si certaines études épidémiologiques ont montré des relations positives avec le risque cardiovasculaire, ces différences, outre leur caractère mineur et observationnel, sont inférieures à l'effet potentiel de multiples facteurs de confusion non contrôlés. Au contraire, les données issues d'études contrôlées ne soutiennent pas la réduction des graisses saturées comme stratégie efficace pour réduire la mortalité globale ou cardiovasculaire.Une méta-analyse approfondie réalisée par le groupe Cochrane (Hooper et al, 2020) montre des résultats cohérents en termes de mortalité toutes causes confondues et de mortalité cardiovasculaire. Toutefois, en comparant les deux revues systématiques, nous avons constaté quelques différences importantes. Par exemple, des études importantes n'ont pas été incluses dans la méta-analyse la plus récente de Yamada et al, telles que la Women's Health Initiative 2006, Ley et al, 2004, ou la Women's Intervention Nutrition Study 2006. Ces études sont pertinentes, car elles sont plus récentes que la plupart des essais cliniques inclus dans les deux revues et ont un poids potentiel plus important pour l'effet combiné que l'ensemble de la méta-analyse de Yamada et ses collaborateurs. Toutefois, les résultats de ces études sont cohérents avec les conclusions générales et ne montrent pas d'effets significatifs, de sorte que leur inclusion ne change pas ces conclusions. La raison de l'exclusion de ces études de la méta-analyse de Yamada et al. réside dans les critères d'inclusion plus stricts, qui limitent les essais cliniques inclus à la restriction des graisses saturées comme objectif spécifique, tandis que la revue Cochrane inclut des études avec des interventions diététiques plus larges dans lesquelles il existe une diminution des graisses saturées. Toutefois, la revue Cochrane inclut également une analyse de sous-groupes sélectionnant des études ayant pour objectif spécifique la réduction des graisses saturées, sans que cela n'entraîne à nouveau de changement dans les conclusions.
Parmi les principales limites de la méta-analyse de Yamada et al., il convient de souligner l'ancienneté des essais inclus et l'absence d'enregistrement préalable. Toutefois, si l'on compare les études les plus anciennes et les plus récentes, on ne constate pas de différences significatives dans les conclusions. Compte tenu du type d'intervention et de l'impossibilité de mettre les participants dans le noir dans un protocole nutritionnel, aucun essai n'a été jugé comme présentant un faible risque de biais dans tous les domaines. Néanmoins, les études portent sur un échantillon important et la mortalité est une variable moins sujette à des biais. Bien que la plupart des interventions aient été menées dans un contexte de prévention secondaire, deux essais cliniques portaient sur la prévention primaire, sans montrer de différences notables par rapport à l'effet observé dans les autres études. Une autre limitation importante est que dans une intervention alimentaire, les graisses saturées ne sont pas réduites de manière isolée, mais plutôt remplacées par d'autres aliments. Dans la plupart des études, la restriction des graisses saturées a été réalisée par le remplacement par des graisses polyinsaturées. Cependant, l'analyse des sous-groupes de Hooper dans Cochrane montre que les conclusions ne varient pas de manière significative selon le type de macronutriment de remplacement. En effet, les effets observés sont solides, les mêmes conclusions étant maintenues dans pratiquement toutes les comparaisons supplémentaires effectuées : réductions du cholestérol obtenues, risque de biais, durée du suivi des différentes études, sexe, etc. Une autre limite des études est qu'il existe différents acides gras saturés, ayant des effets biologiques différents et entrant dans la composition d'aliments plus sains que d'autres.
Si le remplacement des graisses saturées par des graisses insaturées ou certains types de glucides peut réduire le cholestérol LDL, cette réduction ne se traduit pas nécessairement par une diminution de l'incidence des événements cardiovasculaires ou de la mortalité. La logique mécaniste implicitement apprise dans les facultés de médecine et de sciences de la santé est une partie importante du problème, car elle encourage un raisonnement inductif constant à partir du particulier, qui commence dès le premier jour de cours. La médecine fondée sur des preuves nécessite un raisonnement déductif à partir d'une prémisse majeure fondée sur les conséquences cliniques, pour arriver à une conclusion par le biais d'une prémisse mineure. Le contraire revient à élaborer un raisonnement spéculatif à partir d'une hypothèse réductionniste. Cela ne signifie pas que ce soit la seule façon de raisonner, mais il faut commencer par étudier les preuves sur des résultats concrets étudiés de manière systématique. Les psychologues qui se consacrent à l'étude de la logique et de la prise de décision étudient depuis environ 50 ans les problèmes de raisonnement probabiliste des médecins, largement documentés. Pour une raison quelconque, les facultés de médecine n'ont pas voulu y remédier en proposant des cours spécifiques d'épistémologie et de logique appliquée à la clinique. De plus, on sort de l'université sans avoir même étudié de manière systématique les preuves des interventions, ni tout le discours biochimique présenté comme vrai. Il en va de même pour la médecine fondée sur les preuves, qui vend moins de médicaments que la médecine fondée sur des allégories biochimiques et des interventions visant à modifier des marqueurs à l'aide d'une logique inductive réductionniste. Qui sait ? Le même schéma logique s'applique à la nutrition : manger des aliments sains est plus important que de réduire les graisses saturées ou le cholestérol dans les analyses, comme le dicte un raisonnement réductionniste.
En définitive, les études contrôlées menées à ce jour montrent que la réduction des graisses saturées dans l'alimentation n'a pas d'impact significatif sur la mortalité. Même si de nouvelles études contrôlées devaient aboutir à d'autres résultats, nous ne nous attendons pas à des différences absolues importantes dans les conclusions. La logique probabiliste montre clairement qu'un élément isolé d'un ensemble énorme de nutriments participant à une physiologie régulée par l'homéostasie doit se traduire par des rapports de risque faibles. Les difficultés d'estimation des effets tendent à surévaluer les aspects mineurs et à sous-évaluer les aspects les plus pertinents. Les conclusions de ces études sont donc d'autant plus importantes qu'il existe des moyens plus efficaces de réduire la mortalité et le risque cardiovasculaire que la réduction de la consommation de graisses saturées : augmenter la consommation quotidienne de légumes, réduire la consommation de produits ultra-transformés (y compris ceux qui mettent en avant les « acides gras polyinsaturés » dans leur marketing), ou consommer quotidiennement un peu d'huile d'olive vierge extra, pour ne citer que trois des mesures les plus élémentaires. Le reste revient à confondre l'ordre des priorités. Le contexte alimentaire général est plus important que la catégorie biochimique d'un nutriment, et il en va de même pour les aliments ultra-transformés, peu importe qu'ils soient produits avec des graisses saturées ou insaturées (il en va autrement des graisses trans industrielles). À l'ICNS, nous exposons depuis plus d'une décennie la réalité qui se cache derrière les affirmations sur les graisses promues par les experts qui prétendent représenter « la science », sans aucune preuve. La promotion de certains produits alimentaires et le festival des médicaments prescrits selon des critères de modification des analyses ont peut-être quelque chose à voir avec cela.
#grassaturés #maladiescardiovasculaires
Références:
Yamada, S et al, 2025. Saturated Fat Restriction for Cardiovascular Disease Prevention: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. JMA Journal, 8(2), 395-407. https://doi.org/10.31662/jmaj.2024-0324
Hooper, L., Martin, N., Jimoh, O. F., Kirk, C., Foster, E., & Abdelhamid, A. S. (2020). Reduction in saturated fat intake for cardiovascular disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, (8). Art. No.: CD011737. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011737.pub3
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
