Nutrition
Contamination dans les compléments alimentaires et les boissons protéinées : faut-il s'inquiéter ?
|
MPH, MSc
|
Une nouvelle analyse des compléments protéinés réalisée par Consumer Reports et publiée en octobre 2025 aborde la question des métaux lourds présents dans ce type de produits. Nous avons analysé ce rapport, ses points forts, ses limites et son contexte par rapport au problème de la contamination au plomb.
Bien que ce problème soit connu depuis des décennies, selon le nouveau rapport, la contamination par les métaux lourds semble être de plus en plus fréquente, ayant augmenté dans cette dernière analyse par rapport à d'autres analyses réalisées les années précédentes.
Plus des deux tiers des produits analysés présentent, dans une seule portion, des niveaux de plomb supérieurs à ceux que les experts en sécurité alimentaire de Consumer Reports considèrent comme sûrs pour une consommation quotidienne. Certains des produits analysés présentaient des niveaux dix fois supérieurs, dépassant en une seule portion l'apport quotidien moyen en plomb qu'une personne ingère par le biais de son alimentation.
« Les niveaux de plomb dans les produits d'origine végétale étaient, en moyenne, neuf fois supérieurs à ceux trouvés dans les produits à base de protéines laitières, comme le lactosérum (whey). »
Bien que nous convenions que la population en général aurait tout intérêt à augmenter sa consommation d'aliments végétaux frais, il existe un certain mysticisme autour de certains types de produits végétaux et de compléments alimentaires qui ne correspond pas à la réalité.
En ce qui concerne le rôle spécifique de la protéine, nous ne sommes pas tout à fait d'accord avec l'approche du rapport de Consumer Reports, car, selon les critères utilisés, de nombreux aliments courants échoueraient également au test. Par conséquent, une grande partie des produits vendus en supermarché pourraient être explicitement signalés, et il serait nécessaire de mettre en perspective ce que ces niveaux représentent par rapport à l'exposition quotidienne totale d'une personne.
S'il est vrai que nous devrions en ingérer le moins possible, le plomb qui peut être ingéré par le biais de compléments alimentaires protéinés en poudre est également ingéré dans une plus ou moins grande mesure avec le reste des aliments. La plupart des compléments ne représentent qu'une partie de l'apport quotidien moyen en plomb d'une personne, de sorte que supprimer les compléments protéinés de l'alimentation ne permettra pas d'éliminer l'exposition à des niveaux de plomb qui resteront tout aussi importants. Les conclusions doivent donc tenir compte du contexte alimentaire général des personnes.
Un autre problème du rapport de Consumer Reports est que les comparaisons des niveaux de plomb trouvés ne sont pas rapportées gramme par gramme, mais par doses qui varient quantitativement jusqu'à 10 fois selon le produit. Un nombre important des produits mentionnés ne correspondent pas à une dose typique de protéines (environ 25-30 g de protéines), mais sont plutôt destinés à augmenter l'apport calorique (mass gainers, etc.), dont la dose recommandée peut dépasser 300 g de produit en poudre. On compare donc des doses d'à peine 25 g à d'autres de plus de 300 g de produit.
S'il est vrai que les portions sont généralement celles recommandées par les produits eux-mêmes, le rapport sur les niveaux de plomb « par dose » peut prêter à confusion et doit être replacé dans son contexte.
Toutefois, un certain nombre de produits protéinés contiennent des niveaux de plomb qui peuvent dépasser la moyenne qu'une personne obtiendrait à travers tous les aliments qu'elle consomme au cours de la journée, même avec un nombre de portions relativement faible. Ce critère comparatif, plutôt que le critère absolu proposé, permet de comprendre la réalité de manière plus contextualisée, en montrant les produits dont la consommation doit être sérieusement limitée. L'analyse est également intéressante car elle montre que les sources de protéines végétales en poudre posent davantage de problèmes et qu'il convient d'être plus prudent avec elles. Les personnes qui consomment des protéines végétales en poudre doivent donc reconsidérer leur consommation.
En définitive, le rapport de Consumer Reports ne montre pas qu'il existe une situation alarmante avec la plupart des compléments protéinés à des doses typiques par rapport à ce qui est ingéré dans le cadre d'un régime alimentaire moyen. Cependant, il montre que ce type de produits peut contenir des niveaux significatifs de métaux lourds, qui dans certains cas spécifiques peuvent être très élevés, de sorte que les plus gros consommateurs doivent modérer leur consommation. Une personne passionnée de fitness peut facilement prendre plusieurs doses quotidiennes de protéines en poudre, ce qui peut représenter une quantité importante de plomb et d'autres métaux. Mais il en va de même pour un nombre important de personnes qui consomment des produits protéinés sur un marché en pleine croissance dans le secteur alimentaire quotidien. La surévaluation des protéines pour la croissance musculaire mériterait un autre article que nous n'aborderons pas ici.
En outre, il est possible qu'une partie de la contamination par les métaux lourds provienne d'autres matières premières utilisées, telles que le cacao. Bien que cette analyse n'ait pas révélé de grandes différences entre les saveurs, il est courant de trouver des niveaux plus élevés de contaminants dans les produits protéiques à base de cacao, comme l'ont montré différentes analyses réalisées par différents laboratoires. Le cacao agit comme vecteur de métaux lourds en raison de la contamination des sols dans les régions tropicales, mais cela est principalement dû aux processus post-récolte de fabrication et de transport.
Le contrôle de l'origine de la matière première est ce qui réduit le plus le risque (évaluation des sols, conception de l'exploitation, audits, traçabilité, eau de traitement filtrée, etc.). Il est probable que certains fournisseurs mélangent les lots afin d'obtenir des moyennes « acceptables ». Il existe toutefois une interdiction explicite (ou des restrictions sévères) concernant l'utilisation de produits chimiques pour « nettoyer » les aliments ou les matières premières alimentaires contaminés par des métaux lourds, des mycotoxines, etc. Les méthodes potentielles pourraient être biologiques, par séquestration à l'aide de levures ou de bactéries.
Cependant, cela reste à développer.
L'autre question est celle de la capacité du droit à apporter une réponse, compte tenu de son érosion par le positivisme administratif actuel, qui réduit progressivement la justice à une simple décision politique (visiblement distraite lorsqu'il s'agit d'agir sur des questions gênantes pour l'establishment). Il y a eu quelques jugements concernant certains produits diététiques contaminés par du plomb et d'autres métaux, et certaines entreprises ont été contraintes par la justice de prendre des mesures pour réduire les niveaux de plomb dans leurs produits avant de les vendre au public, ce qui passe par la vérification des fournisseurs de matières premières et la mise en place de contrôles de qualité systématiquement traçables. Il existe donc des jugements à ce sujet qui témoignent d'un pragmatisme positif.
MÉTAUX LOURDS DANS LES ALIMENTS : UN PROBLÈME TOXICOLOGIQUE MAL COMPRIS Bien que le rapport de Consumer Reports ait été élaboré à partir d'échantillons de produits obtenus aux États-Unis, cela ne signifie pas pour autant que nous ne sommes pas confrontés à un problème mondial qui touche l'Europe et l'Espagne.
Au cours de son histoire, l'être humain n'a jamais été exposé au plomb, sauf à un niveau très résiduel et biologiquement insignifiant, de sorte que toute exposition humaine provient de la pollution. Le principal problème de ce type de polluants est leur bioaccumulation : une fois qu'ils pénètrent dans l'organisme, ils ne s'éliminent pas facilement. Ainsi, le plomb peut rester accumulé dans l'organisme pendant des décennies, avec un effet d'accumulation progressive et une libération problématique à certaines étapes de la vie, comme la grossesse et l'allaitement. Ainsi, une partie importante des niveaux de plomb dans le sang provient de tissus tels que les os, d'où il est libéré.
Il n'existe donc pas de seuil biologiquement sûr pour ce type de contaminants. Il est difficile, et souvent trompeur, de parler de niveaux « sûrs » de substances toxiques. L'utilisation simpliste de la formulation de Paracelse, qui provient en réalité de la vision beaucoup plus ancienne du pharmakon, a précisément cherché à éliminer son caractère paradoxal et dialectique original, afin de créer une vision positiviste et réductionniste des doses, complètement erronée, avec laquelle on a tenté d'occulter la problématique de la persistance et de l'accumulation de polluants mortels, même à faibles doses. L'oubli du caractère ambivalent du pharmakon a permis de transformer la toxicologie en une statistique normativisée qui légalise non seulement les poisons, mais aussi les crimes environnementaux.
D'après certains commentaires reçus au fil des ans, il semble qu'un certain nombre de nutritionnistes pensent que ces problèmes ne se posent pas en Espagne ou dans l'Union européenne, car « la réglementation y est plus stricte ». C'est confondre le nominal et la réalité. Beaucoup de ces marques sont distribuées directement en Europe, et certains fournisseurs de matières premières pour ces protéines sont en fait européens, tandis qu'une grande partie des matières premières utilisées pour fabriquer les protéines végétales proviennent généralement de pays comme la Chine ou l'Inde. L'UE fixe des limites maximales pour le plomb dans les aliments, mais ces limites ne signifient pas pour autant qu'il n'y a pas de problème.
En matière de respect des réglementations, la Commission européenne elle-même montre que seuls 0,0082 % de l'ensemble des produits importés sont inspectés. Parmi les produits inspectés, une grande partie présente des problèmes et ne passe pas l'inspection, ce qui révèle un fonctionnement structurel qui entraîne une entrée massive de produits problématiques dans l'UE, malgré les nombreuses lois écrites qui existent.
La réglementation repose donc davantage sur une base théorique et documentaire que sur une vérification réelle. D'autre part, toute demande éventuelle de certificats d'analyse peut être traitée par lots sélectifs. En cas de résultats défavorables, les entreprises peuvent remettre en question les conditions dans lesquelles la méthode d'analyse a été réalisée, le manque de normalisation, l'échantillonnage, qui n'est qu'un lot isolé ne représentant pas le volume total, etc., pour citer des réponses courantes. Et même présenter de faux certificats d'analyse.
En tant que personne abonnée depuis plus de 15 ans à des laboratoires qui analysent les protéines à titre privé, nous sommes simplement confrontés à une réalité qui a été démontrée de manière constante. L'absence de rapports publiés ne signifie pas l'absence de problèmes de contamination, surtout lorsque cette exposition est simplement un fait environnemental. L'existence de limites légales ne correspond pas nécessairement à la réalité de l'exposition d'une population, ni n'est réellement un critère de sécurité, elle définit seulement le seuil à partir duquel un problème devient officiellement gênant.
« La quantité maximale de plomb autorisée dans les compléments alimentaires selon l'EFSA est de 3 000 ppb (3 mg/kg), un niveau que les experts en sécurité alimentaire de Consumer Reports considèrent comme trop élevé pour être réellement protecteur de la santé. »
La preuve la plus évidente se trouve probablement au niveau empirique, lorsque l'on compare les études qui mesurent le niveau de plomb dans l'organisme aux États-Unis et en Europe, qui ne semblent pas montrer de grandes différences. Cela montre un écart entre la formulation juridique et la réalité matérielle.
https://www.epa.gov/americaschildrenenvironment/biomonitoring-lead
https://www.mdpi.com/1660-4601/18/4/1825
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004896970901...
• Il n'y a pas de problème alarmant généralisé avec les compléments protéinés, mais il est vrai qu'ils peuvent contenir une quantité importante de plomb, ce qui doit être pris en compte dans le contexte de l'exposition alimentaire courante.
• Une minorité relative des marques analysées contiennent une quantité très élevée de plomb, ce qui montre l'existence de problèmes de contrôle de la qualité.
• Les compléments protéiques végétaux posent davantage de problèmes et nécessitent une plus grande attention.
• Les personnes qui consomment beaucoup de protéines provenant de compléments et de boissons devraient augmenter leur apport en protéines alimentaires et prendre des compléments en quantités plus modérées.
• Il existe des technologies permettant de réduire considérablement les métaux lourds. En principe, les protéines les plus filtrées devraient contenir moins de contaminants, et les personnes devraient éventuellement les choisir.
• Il nous semble raisonnable de mentionner la surévaluation actuelle des produits alimentaires promus pour leur teneur en protéines. La plupart des personnes ne tirent pas autant de bénéfices de leur consommation de protéines qu'elles le pensent. De plus, pour développer la masse musculaire, la stimulation musculaire produite par l'exercice de force est beaucoup plus importante que la consommation de protéines supplémentaires ou de compléments protéiques. Les preuves scientifiques à cet égard sont beaucoup plus modestes que ce que la plupart des gens semblent supposer. Mais c'est une autre question, que nous aborderons dans un autre article. Notre conseil est en tout cas de consommer davantage de protéines alimentaires et de réduire la part des compléments.
LE RAPPORT DE CONSUMER REPORTS
Une analyse récente de Consumer Reports portant sur 23 échantillons de protéines en poudre et de boissons protéinées prêtes à boire de marques populaires a montré une présence fréquente de plomb dans ce type de produits. Ce rapport est conforme à d'autres rapports précédents réalisés par d'autres groupes indépendants.Bien que ce problème soit connu depuis des décennies, selon le nouveau rapport, la contamination par les métaux lourds semble être de plus en plus fréquente, ayant augmenté dans cette dernière analyse par rapport à d'autres analyses réalisées les années précédentes.
Plus des deux tiers des produits analysés présentent, dans une seule portion, des niveaux de plomb supérieurs à ceux que les experts en sécurité alimentaire de Consumer Reports considèrent comme sûrs pour une consommation quotidienne. Certains des produits analysés présentaient des niveaux dix fois supérieurs, dépassant en une seule portion l'apport quotidien moyen en plomb qu'une personne ingère par le biais de son alimentation.
LES PROTÉINES VÉGÉTALES : UNE OPTION PLUS SAINE ?
Paradoxalement, de nombreux consommateurs choisissent les protéines végétales parce qu'ils les perçoivent comme plus saines. Cependant, des niveaux élevés de contaminants ont été trouvés dans presque tous les produits protéiques dérivés de plantes, en fait bien supérieurs à ceux des autres types de protéines. Le rapport de Consumer Reports conclut lui-même :« Les niveaux de plomb dans les produits d'origine végétale étaient, en moyenne, neuf fois supérieurs à ceux trouvés dans les produits à base de protéines laitières, comme le lactosérum (whey). »
Bien que nous convenions que la population en général aurait tout intérêt à augmenter sa consommation d'aliments végétaux frais, il existe un certain mysticisme autour de certains types de produits végétaux et de compléments alimentaires qui ne correspond pas à la réalité.
NOTRE AVIS SUR LE RAPPORT
Le rapport de Consumer Reports met en évidence un problème de santé publique important et largement passé sous silence : il n'existe pas de niveau d'exposition au plomb sans danger, et des dommages neurologiques et cardiovasculaires apparaissent même aux concentrations les plus faibles détectables, entraînant des millions de décès chaque année. L'exposition au plomb, même à faibles doses, est un problème silencieux, plus grave qu'il n'y paraît.En ce qui concerne le rôle spécifique de la protéine, nous ne sommes pas tout à fait d'accord avec l'approche du rapport de Consumer Reports, car, selon les critères utilisés, de nombreux aliments courants échoueraient également au test. Par conséquent, une grande partie des produits vendus en supermarché pourraient être explicitement signalés, et il serait nécessaire de mettre en perspective ce que ces niveaux représentent par rapport à l'exposition quotidienne totale d'une personne.
S'il est vrai que nous devrions en ingérer le moins possible, le plomb qui peut être ingéré par le biais de compléments alimentaires protéinés en poudre est également ingéré dans une plus ou moins grande mesure avec le reste des aliments. La plupart des compléments ne représentent qu'une partie de l'apport quotidien moyen en plomb d'une personne, de sorte que supprimer les compléments protéinés de l'alimentation ne permettra pas d'éliminer l'exposition à des niveaux de plomb qui resteront tout aussi importants. Les conclusions doivent donc tenir compte du contexte alimentaire général des personnes.
Un autre problème du rapport de Consumer Reports est que les comparaisons des niveaux de plomb trouvés ne sont pas rapportées gramme par gramme, mais par doses qui varient quantitativement jusqu'à 10 fois selon le produit. Un nombre important des produits mentionnés ne correspondent pas à une dose typique de protéines (environ 25-30 g de protéines), mais sont plutôt destinés à augmenter l'apport calorique (mass gainers, etc.), dont la dose recommandée peut dépasser 300 g de produit en poudre. On compare donc des doses d'à peine 25 g à d'autres de plus de 300 g de produit.
S'il est vrai que les portions sont généralement celles recommandées par les produits eux-mêmes, le rapport sur les niveaux de plomb « par dose » peut prêter à confusion et doit être replacé dans son contexte.
Toutefois, un certain nombre de produits protéinés contiennent des niveaux de plomb qui peuvent dépasser la moyenne qu'une personne obtiendrait à travers tous les aliments qu'elle consomme au cours de la journée, même avec un nombre de portions relativement faible. Ce critère comparatif, plutôt que le critère absolu proposé, permet de comprendre la réalité de manière plus contextualisée, en montrant les produits dont la consommation doit être sérieusement limitée. L'analyse est également intéressante car elle montre que les sources de protéines végétales en poudre posent davantage de problèmes et qu'il convient d'être plus prudent avec elles. Les personnes qui consomment des protéines végétales en poudre doivent donc reconsidérer leur consommation.
En définitive, le rapport de Consumer Reports ne montre pas qu'il existe une situation alarmante avec la plupart des compléments protéinés à des doses typiques par rapport à ce qui est ingéré dans le cadre d'un régime alimentaire moyen. Cependant, il montre que ce type de produits peut contenir des niveaux significatifs de métaux lourds, qui dans certains cas spécifiques peuvent être très élevés, de sorte que les plus gros consommateurs doivent modérer leur consommation. Une personne passionnée de fitness peut facilement prendre plusieurs doses quotidiennes de protéines en poudre, ce qui peut représenter une quantité importante de plomb et d'autres métaux. Mais il en va de même pour un nombre important de personnes qui consomment des produits protéinés sur un marché en pleine croissance dans le secteur alimentaire quotidien. La surévaluation des protéines pour la croissance musculaire mériterait un autre article que nous n'aborderons pas ici.
SOLUTIONS POTENTIELLES
L'une des raisons pour lesquelles les protéines végétales présentent des niveaux plus élevés de contaminants est que la fabrication des protéines laitières telles que le lactosérum (whey) s'effectue au moyen de processus de filtration qui réduisent une grande partie des contaminants. Pour cette même raison, certaines protéines soumises à des processus de filtration plus intensifs devraient présenter moins de contaminants (nanofiltration, échange ionique, etc.). Il serait bon que ce type d'analyses comparatives tienne plus souvent compte de cet aspect. Il existe donc des technologies et des méthodes physiques de séparation moléculaire qui peuvent être utilisées efficacement. Bien qu'elles soient couramment utilisées pour les protéines lactiques, elles ne sont en pratique pas très utilisées pour les protéines végétales. Cela s'explique en partie par le fait qu'elles sont plus difficiles à appliquer à cette matière première.En outre, il est possible qu'une partie de la contamination par les métaux lourds provienne d'autres matières premières utilisées, telles que le cacao. Bien que cette analyse n'ait pas révélé de grandes différences entre les saveurs, il est courant de trouver des niveaux plus élevés de contaminants dans les produits protéiques à base de cacao, comme l'ont montré différentes analyses réalisées par différents laboratoires. Le cacao agit comme vecteur de métaux lourds en raison de la contamination des sols dans les régions tropicales, mais cela est principalement dû aux processus post-récolte de fabrication et de transport.
Le contrôle de l'origine de la matière première est ce qui réduit le plus le risque (évaluation des sols, conception de l'exploitation, audits, traçabilité, eau de traitement filtrée, etc.). Il est probable que certains fournisseurs mélangent les lots afin d'obtenir des moyennes « acceptables ». Il existe toutefois une interdiction explicite (ou des restrictions sévères) concernant l'utilisation de produits chimiques pour « nettoyer » les aliments ou les matières premières alimentaires contaminés par des métaux lourds, des mycotoxines, etc. Les méthodes potentielles pourraient être biologiques, par séquestration à l'aide de levures ou de bactéries.
Cependant, cela reste à développer.
L'autre question est celle de la capacité du droit à apporter une réponse, compte tenu de son érosion par le positivisme administratif actuel, qui réduit progressivement la justice à une simple décision politique (visiblement distraite lorsqu'il s'agit d'agir sur des questions gênantes pour l'establishment). Il y a eu quelques jugements concernant certains produits diététiques contaminés par du plomb et d'autres métaux, et certaines entreprises ont été contraintes par la justice de prendre des mesures pour réduire les niveaux de plomb dans leurs produits avant de les vendre au public, ce qui passe par la vérification des fournisseurs de matières premières et la mise en place de contrôles de qualité systématiquement traçables. Il existe donc des jugements à ce sujet qui témoignent d'un pragmatisme positif.
MÉTAUX LOURDS DANS LES ALIMENTS : UN PROBLÈME TOXICOLOGIQUE MAL COMPRIS Bien que le rapport de Consumer Reports ait été élaboré à partir d'échantillons de produits obtenus aux États-Unis, cela ne signifie pas pour autant que nous ne sommes pas confrontés à un problème mondial qui touche l'Europe et l'Espagne.
Au cours de son histoire, l'être humain n'a jamais été exposé au plomb, sauf à un niveau très résiduel et biologiquement insignifiant, de sorte que toute exposition humaine provient de la pollution. Le principal problème de ce type de polluants est leur bioaccumulation : une fois qu'ils pénètrent dans l'organisme, ils ne s'éliminent pas facilement. Ainsi, le plomb peut rester accumulé dans l'organisme pendant des décennies, avec un effet d'accumulation progressive et une libération problématique à certaines étapes de la vie, comme la grossesse et l'allaitement. Ainsi, une partie importante des niveaux de plomb dans le sang provient de tissus tels que les os, d'où il est libéré.
Il n'existe donc pas de seuil biologiquement sûr pour ce type de contaminants. Il est difficile, et souvent trompeur, de parler de niveaux « sûrs » de substances toxiques. L'utilisation simpliste de la formulation de Paracelse, qui provient en réalité de la vision beaucoup plus ancienne du pharmakon, a précisément cherché à éliminer son caractère paradoxal et dialectique original, afin de créer une vision positiviste et réductionniste des doses, complètement erronée, avec laquelle on a tenté d'occulter la problématique de la persistance et de l'accumulation de polluants mortels, même à faibles doses. L'oubli du caractère ambivalent du pharmakon a permis de transformer la toxicologie en une statistique normativisée qui légalise non seulement les poisons, mais aussi les crimes environnementaux.
D'après certains commentaires reçus au fil des ans, il semble qu'un certain nombre de nutritionnistes pensent que ces problèmes ne se posent pas en Espagne ou dans l'Union européenne, car « la réglementation y est plus stricte ». C'est confondre le nominal et la réalité. Beaucoup de ces marques sont distribuées directement en Europe, et certains fournisseurs de matières premières pour ces protéines sont en fait européens, tandis qu'une grande partie des matières premières utilisées pour fabriquer les protéines végétales proviennent généralement de pays comme la Chine ou l'Inde. L'UE fixe des limites maximales pour le plomb dans les aliments, mais ces limites ne signifient pas pour autant qu'il n'y a pas de problème.
En matière de respect des réglementations, la Commission européenne elle-même montre que seuls 0,0082 % de l'ensemble des produits importés sont inspectés. Parmi les produits inspectés, une grande partie présente des problèmes et ne passe pas l'inspection, ce qui révèle un fonctionnement structurel qui entraîne une entrée massive de produits problématiques dans l'UE, malgré les nombreuses lois écrites qui existent.
La réglementation repose donc davantage sur une base théorique et documentaire que sur une vérification réelle. D'autre part, toute demande éventuelle de certificats d'analyse peut être traitée par lots sélectifs. En cas de résultats défavorables, les entreprises peuvent remettre en question les conditions dans lesquelles la méthode d'analyse a été réalisée, le manque de normalisation, l'échantillonnage, qui n'est qu'un lot isolé ne représentant pas le volume total, etc., pour citer des réponses courantes. Et même présenter de faux certificats d'analyse.
En tant que personne abonnée depuis plus de 15 ans à des laboratoires qui analysent les protéines à titre privé, nous sommes simplement confrontés à une réalité qui a été démontrée de manière constante. L'absence de rapports publiés ne signifie pas l'absence de problèmes de contamination, surtout lorsque cette exposition est simplement un fait environnemental. L'existence de limites légales ne correspond pas nécessairement à la réalité de l'exposition d'une population, ni n'est réellement un critère de sécurité, elle définit seulement le seuil à partir duquel un problème devient officiellement gênant.
« La quantité maximale de plomb autorisée dans les compléments alimentaires selon l'EFSA est de 3 000 ppb (3 mg/kg), un niveau que les experts en sécurité alimentaire de Consumer Reports considèrent comme trop élevé pour être réellement protecteur de la santé. »
La preuve la plus évidente se trouve probablement au niveau empirique, lorsque l'on compare les études qui mesurent le niveau de plomb dans l'organisme aux États-Unis et en Europe, qui ne semblent pas montrer de grandes différences. Cela montre un écart entre la formulation juridique et la réalité matérielle.
https://www.epa.gov/americaschildrenenvironment/biomonitoring-lead
https://www.mdpi.com/1660-4601/18/4/1825
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004896970901...
NOS CONCLUSIONS
L'analyse de Consumer Reports est globalement cohérente avec différentes analyses indépendantes réalisées au fil des ans, montrant que les compléments protéinés contiennent des niveaux importants de métaux lourds tels que le plomb et autres.• Il n'y a pas de problème alarmant généralisé avec les compléments protéinés, mais il est vrai qu'ils peuvent contenir une quantité importante de plomb, ce qui doit être pris en compte dans le contexte de l'exposition alimentaire courante.
• Une minorité relative des marques analysées contiennent une quantité très élevée de plomb, ce qui montre l'existence de problèmes de contrôle de la qualité.
• Les compléments protéiques végétaux posent davantage de problèmes et nécessitent une plus grande attention.
• Les personnes qui consomment beaucoup de protéines provenant de compléments et de boissons devraient augmenter leur apport en protéines alimentaires et prendre des compléments en quantités plus modérées.
• Il existe des technologies permettant de réduire considérablement les métaux lourds. En principe, les protéines les plus filtrées devraient contenir moins de contaminants, et les personnes devraient éventuellement les choisir.
• Il nous semble raisonnable de mentionner la surévaluation actuelle des produits alimentaires promus pour leur teneur en protéines. La plupart des personnes ne tirent pas autant de bénéfices de leur consommation de protéines qu'elles le pensent. De plus, pour développer la masse musculaire, la stimulation musculaire produite par l'exercice de force est beaucoup plus importante que la consommation de protéines supplémentaires ou de compléments protéiques. Les preuves scientifiques à cet égard sont beaucoup plus modestes que ce que la plupart des gens semblent supposer. Mais c'est une autre question, que nous aborderons dans un autre article. Notre conseil est en tout cas de consommer davantage de protéines alimentaires et de réduire la part des compléments.
#supplémentsprotéiques #métauxlourds #contaminationalimentaire #lactosérum
Références:
Consumer Reports. (2025). Protein powders and shakes contain high levels of lead. https://www.consumerreports.org/lead/protein-powders-and-shakes-con...
Becerra, X. (2019, August 19). Attorney General Becerra announces settlement against Newport Beach company for selling products with high lead levels. Office of the Attorney General, California Department of Justice. https://oag.ca.gov/news/press-releases/attorney-general-becerra-ann...
Consumer Reports. (2023). Lead and cadmium in dark chocolate. https://www.consumerreports.org/health/food-safety/lead-and-cadmium...
European Commission. (2023). Regulation (EU) 2023/915 of the European Parliament and of the Council of 25 April 2023 on maximum levels for certain contaminants in foodstuffs. Official Journal of the European Union. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/es/ALL/?uri=CELEX:32023R0915
European Commission. (2025). Report on the implementation of official controls on imported food and feed. Publications Office of the European Union. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ea5db20e-8...
Gulson, B. L., Mizon, K. J., Palmer, J. M., Korsch, M. J., & Taylor, A. J. (2003). Contribution of skeletal lead to blood lead during pregnancy and lactation. Science of the Total Environment, 303(1-2), 79-104. https://doi.org/10.1016/S0048-9697(02)00355-8
Lanphear, B., Navas-Acien, A., & Bellinger, D. C. (2024). Lead Poisoning. The New England journal of medicine, 391(17), 1621-1631. https://doi.org/10.1056/NEJMra2402527
Ma X. (2024). Heavy metals remediation through lactic acid bacteria: Current status and future prospects. The Science of the total environment, 946, 174455. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.174455
Ruiz-Tudela, L., Vázquez-López, M. A., García-Escobar, I., Cabrera-Sevilla, J. E., Gómez-Bueno, S., Martín-Gonzalez, M., & Muñoz-Vico, F. J. (2021). Blood Lead Level in a Paediatric Population of South-Eastern Spain and Associated Risk Factors. International journal of environmental research and public health, 18(4), 1825.
Smolders, R., Alimonti, A., Cerna, M., Den Hond, E., Kristiansen, J., Palkovicova, L., Ranft, U., Seldén, A. I., Telisman, S., & Schoeters, G. (2010). Availability and comparability of human biomonitoring data across Europe: a case-study on blood-lead levels. The Science of the total environment, 408(6), 1437-1445. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2009.11.025
U.S. Environmental Protection Agency (EPA). America's Children and the Environment: Biomonitoring-Lead. https://www.epa.gov/americaschildrenenvironment/biomonitoring-lead
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
