Nutrición
Contaminación en suplementos y bebidas de proteína: ¿debemos preocuparnos?
|
MPH, MSc
|
Un nuevo análisis de suplementos de proteína de Consumer Reports publicado en octubre de 2025 discute el problema sobre los metales pesados en este tipo de productos. Analizamos el informe, sus puntos fuertes, y sus limitaciones y contextualización respecto a la problemática de la contaminación con plomo.
Pese a ser un problema conocido desde hace décadas, según muestra el nuevo informe, la contaminación por metales pesados parece ser cada vez más frecuente, habiendo aumentado en este último análisis respecto a otros análisis realizados en años anteriores.
Más de dos tercios de los productos analizados muestran en una sola porción niveles de plomo superiores al que los expertos en seguridad alimentaria de Consumer Reports consideran seguro consumir en un día. Algunos de los productos analizados mostraban niveles diez veces superiores, superando en una sola porción toda la ingesta de plomo diaria promedio que una persona ingiere a través de la alimentación.
"Los niveles de plomo en los productos de origen vegetal fueron, en promedio, nueve veces superiores a los encontrados en aquellos elaborados con proteínas lácteas, como el suero de leche (whey)."
Aunque estamos de acuerdo en que la población en general se beneficiaría de aumentar el consumo de alimentos frescos vegetales, existe cierto misticismo respecto a ciertos tipos de productos vegetales y suplementos que no se corresponde con la realidad.
En cuanto al papel concreto de la proteína, no acabamos de estar del todo de acuerdo con el enfoque del informe de Consumer Reports, dado que, bajo el criterio usado, muchos alimentos cotidianos también fallarían el test. Por ello, buena parte de lo que se vende en el supermercado podría ser explícitamente señalado, siendo necesario poner en perspectiva cuanto representan estos niveles respecto a la exposición total diaria de una persona.
Siendo cierto que deberíamos ingerir la menor cantidad posible, el plomo que puede ingerirse a través de suplementos de proteína en polvo se está ingiriendo también en mayor o menor medida con el resto de alimentos. La mayoría de los suplementos solo suponen una parte de la ingesta diaria de plomo promedio de cualquier persona, por lo que eliminar la suplementación de proteína de la dieta no hará que las personas dejen de estar expuestas a niveles de plomo que seguirán siendo igualmente significativos. Por tanto, los hallazgos deben tener en cuenta el contexto alimentario general de las personas.
Otro problema del informe de Consumer Reports es que las comparaciones en los niveles de plomo hallado no se reportan gramo a gramo, sino por dosis que varían cuantitativamente hasta 10 veces según el producto. Un número significativo de los productos reportados no suponen una dosis típica de proteína (aproximadamente 25-30 gr de proteína), siendo productos más bien destinados a aumentar calorías (mass gainers, etc), cuya dosis recomendada llega a superar los 300 gr de producto en polvo. Por tanto, se están comparando dosis de apenas 25 gr, con otras de más de 300 gr de producto. Siendo cierto que las porciones son las generalmente recomendadas por los propios productos, el reporte de niveles de plomo "por dosis" puede confundir, y debe contextualizarse adecuadamente.
No obstante, un número de productos proteicos con niveles de plomo que pueden superar el promedio que una persona obtendría a través de todos los alimentos que ingiere a lo largo del día, incluso con un número de porciones relativamente bajo. Este criterio comparativo, en lugar del criterio absoluto planteado, permite entender la realidad de forma más contextualizada, mostrando aquellos productos que requieren limitar seriamente su consumo. El análisis también tiene interés al mostrar que las fuentes de proteínas vegetales en polvo presentan más problemas, y con ellas se debe ser más cauto. Las personas que consumen proteína vegetal en polvo por tanto deben reconsiderar sus ingestas.
En definitiva, el informe de Consumer Reports no muestra que exista una situación alarmante con la mayor parte de los suplementos de proteína en dosis típicas respecto a lo que se ingiere con una dieta promedio. No obstante, sí muestra que este tipo de productos pueden tener niveles significativos de metales pesados, que en algunos casos concretos pueden ser muy altos, por lo que los mayores consumidores de los mismos deben moderar su consumo. Una persona aficionada al fitness puede tomar varias dosis diarias de proteína en polvo con facilidad, lo que puede suponer una cantidad de plomo y otros metales sustancial. Pero lo mismo puede estar sucediendo con un número importante de personas que consumen productos proteicos en un mercado creciente en el sector alimentario cotidiano. El hecho de la sobrevaloración de la proteína para el crecimiento muscular nos daría para otro artículo adicional que no abordaremos aquí.
Adicionalmente, es posible que una parte de la contaminación con metales pesados provenga de otras materias primas utilizadas como el cacao. Mientras que en este análisis no se han encontrado grandes diferencias entre sabores, ha sido común encontrar mayores niveles de contaminantes en productos proteicos que utilizan cacao, en distintos análisis realizados por distintos laboratorios. El cacao actúa como vector de metales pesados debido a la contaminación del suelo en regiones tropicales, aunque se debe principalmente a procesos postcosecha de la manufactura y transporte.
El control de origen de la materia prima es lo que más reduce el riesgo (evaluación de suelos, diseño de la explotación, auditorías, trazabilidad, agua de proceso filtrada, etc). Es probable que existan proveedores recurran a mezclar lotes para dar promedios "aceptables". Existe no obstante una prohibición explícita (o limitaciones severas) en el uso de productos químicos para "limpiar" alimentos o materias primas alimentarias contaminadas con metales pesados, micotoxinas, etc. Métodos potenciales podrían ser biológicos, mediante el secuestro a través de levaduras o bacterias. Sin embargo, esto aún debe desarrollarse
La otra cuestión es la capacidad del derecho para dar respuesta, dada su erosión mediante el positivismo administrativo actual, que reduce progresivamente la justicia a la mera decisión política (visiblemente distraída cuando toca actuar en temas incómodos para el establishment). Han existido algunas sentencias sobre ciertos productos dietéticos contaminados con plomo y otros metales, y algunas empresas han sido judicialmente obligadas a tomar medidas para reducir los niveles de plomo en sus productos antes de venderlos al público, lo que pasa por la verificación de los proveedores de las materias primas, y establecer controles de calidad sistemáticamente trazables. Por tanto, hay sentencias judiciales al respecto con un sentido de pragmatismo positivo.
El ser humano no ha estado nunca expuesto al plomo a lo largo de su historia, salvo a un nivel muy residual y biológicamente insignificante, por lo que toda exposición humana proviene de la contaminación. El principal problema de este tipo de contaminantes es su bioacumulación: una vez entra en el organismo, no se elimina fácilmente. Así, el plomo puede permanecer acumulado en el organismo durante décadas, existiendo un efecto de acumulación progresiva, y de liberación problemática en ciertas etapas de la vida como el embarazo y la lactancia. Así, una parte importante de los niveles de plomo de la sangre proviene de tejidos como el hueso desde donde es liberado.
Por tanto, no existe un umbral biológicamente seguro de este tipo de contaminantes. Es díficil, y a menudo engañoso, hablar de niveles "seguros" de sustancias tóxicas. El uso simplista de la formulación de Paracelso, que en realidad proviene de la visión de pharmakon mucho más antigua, ha pretendido eliminar precisamente su carácter paradójico y dialéctico original, para crear una visión positivista y reduccionista de dosis, completamente equivocada, con la que se ha intentado oscurecer la problemática de la persistencia y acumulación de contaminantes que son mortales, incluso a bajas dosis. El olvido del carácter ambivalente del pharmakon ha permitido convertir la toxicología en una estadística normativizada que legaliza no solo los venenos, sino también los delitos ambientales.
Por algunos comentarios recibidos a lo largo de los años, parece que un número de nutricionistas creen que estos problemas no suceden en España o la Unión Europea, porque "la normativa es más estricta". Esto es confundir lo nominal con la realidad. Muchas de estas marcas se distribuyen directamente en Europa, y algunos proveedores de la materia prima de estas proteínas de hecho son europeos en primer lugar, mientras que gran parte de las materias primas con las que se elaboran las proteínas vegetales suelen proceder de países como China o India. La UE fija límites máximos de plomo en alimentos, sin embargo, esos límites no implican que no exista un problema en primer lugar.
A nivel de cumplimiento de las regulaciones, la propia Comisión Europea muestra que solo se inspecciona el 0,0082% del total de productos importados. De los productos inspeccionados, se documenta una parte amplia de productos que presentan problemas y no pasan la inspección, lo que deja ver una operativa estructural que supone una entrada masiva de productos problemáticos en la UE, por muchas leyes escritas que existan.
La regulación por tanto se sustenta más sobre una base teórica y documental que sobre una verificación real. Por otro lado, todo posible requerimiento de certificados de análisis puede manejarse mediante lotes selectivos, ante resultados desfavorables las compañías pueden cuestionar las condiciones en las que se realizó el método analítico, la falta de estandarización, el muestreo, que solo es un lote aislado que no representa el volumen total, etc, por citar réplicas comunes. E incluso presentar certificados de análisis falsos.
Como alguien que ha estado suscrito a laboratorios que han analizado proteína de forma privada desde hace más de 15 años, simplemente estamos ante una realidad consistentemente demostrada. Ausencia de informes publicados no significa ausencia de problemas de contaminación, sobre todo cuando esta exposición es simplemente un hecho medioambiental. La existencia de límites legales no es necesariamente la realidad de la exposición de una población, ni tampoco es realmente un criterio de seguridad, solo define el umbral a partir del cual un problema se vuelve oficialmente incómodo.
"La cantidad máxima de plomo permitida en los complementos alimenticios según la EFSA es de 3.000 ppb (3 mg/kg), un nivel que los expertos en seguridad alimentaria de Consumer Reports consideran demasiado alto para ser realmente protector de la salud."
La mayor prueba probablemente la encontramos a nivel empírico al comparar estudios que miden el nivel de plomo en el organismo en Estados Unidos y Europa, los cuales no parecen mostrar muchas diferencias. Esto muestra una brecha entre formulación legal y realidad material.
https://www.epa.gov/americaschildrenenvironment/biomonitoring-lead
https://www.mdpi.com/1660-4601/18/4/1825
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004896970901...
• No hay un problema alarmante generalizado con los suplementos de proteína, aunque sí es cierto que pueden suponer una cantidad significativa de plomo, lo que debe considerarse en el contexto de la exposición alimentaria común.
• Una relativa minoría de marcas analizadas tienen una cantidad muy alta de plomo, lo que muestra la existencia de problemas de control de calidad.
• Los suplementos de proteínas vegetales presentan más problemas y requieren mayor atención.
• Las personas que consumen mucha proteína de suplementos y bebidas, deben aumentar su proteína de alimentos y tomar cantidades más moderadas de suplementos.
• Existe tecnología para reducir sustancialmente metales pesados. En principio, las proteínas más filtradas deberían presentar menos contaminantes, y posiblemente las personas deberían elegirlas.
• Nos parece razonable mencionar la sobrevaloración actual de los productos alimentarios promocionados con el reclamo de la proteína. La mayoría de las personas no se beneficia de ingerir tanta proteína como piensan. Adicionalmente, para construir masa muscular, es mucho más importante el estímulo producido sobre el músculo del ejercicio de fuerza que la ingesta de proteína extra o suplementos de proteínas. La evidencia científica a este respecto es mucho más modesta de lo que la mayoría de las personas parece asumir. Pero esto es otra cuestión y lo dejamos para otro artículo. Nuestro consejo en todo caso es ingerir más proteína de alimentos, y disminuir la parte que la persona suplementa.
EL INFORME DE CONSUMER REPORTS
Un análisis reciente de Consumer Reports incluyendo 23 muestras de proteínas en polvo y batidos proteicos listos para beber de marcas populares ha mostrado una presencia frecuente de plomo en este tipo de productos. Este informe es consistente con otros informes previos realizados por otros grupos independientes.Pese a ser un problema conocido desde hace décadas, según muestra el nuevo informe, la contaminación por metales pesados parece ser cada vez más frecuente, habiendo aumentado en este último análisis respecto a otros análisis realizados en años anteriores.
Más de dos tercios de los productos analizados muestran en una sola porción niveles de plomo superiores al que los expertos en seguridad alimentaria de Consumer Reports consideran seguro consumir en un día. Algunos de los productos analizados mostraban niveles diez veces superiores, superando en una sola porción toda la ingesta de plomo diaria promedio que una persona ingiere a través de la alimentación.
PROTEÍNAS VEGETALES ¿UNA OPCIÓN MÁS SALUDABLE?
Paradójicamente, muchos consumidores eligen las proteínas vegetales por percibirlas más saludables. Sin embargo, en casi todos los productos proteicos derivados de plantas se han encontrado altos niveles de contaminantes, de hecho muy superiores a los de los otros tipos de proteína. El propio informe de Consumer Reports concluye:"Los niveles de plomo en los productos de origen vegetal fueron, en promedio, nueve veces superiores a los encontrados en aquellos elaborados con proteínas lácteas, como el suero de leche (whey)."
Aunque estamos de acuerdo en que la población en general se beneficiaría de aumentar el consumo de alimentos frescos vegetales, existe cierto misticismo respecto a ciertos tipos de productos vegetales y suplementos que no se corresponde con la realidad.
NUESTRA OPINIÓN SOBRE EL INFORME
El informe de Consumer Reports apunta a un problema de salud pública importante y altamente silenciado: no existe un nivel seguro de exposición al plomo, y los daños neurológicos y cardiovasculares se manifiestan incluso en las concentraciones más bajas detectables, implicando millones de muertes anuales. La exposición al plomo es, incluso a bajas dosis, un problema silencioso, más grave de lo que pudiera parecer.En cuanto al papel concreto de la proteína, no acabamos de estar del todo de acuerdo con el enfoque del informe de Consumer Reports, dado que, bajo el criterio usado, muchos alimentos cotidianos también fallarían el test. Por ello, buena parte de lo que se vende en el supermercado podría ser explícitamente señalado, siendo necesario poner en perspectiva cuanto representan estos niveles respecto a la exposición total diaria de una persona.
Siendo cierto que deberíamos ingerir la menor cantidad posible, el plomo que puede ingerirse a través de suplementos de proteína en polvo se está ingiriendo también en mayor o menor medida con el resto de alimentos. La mayoría de los suplementos solo suponen una parte de la ingesta diaria de plomo promedio de cualquier persona, por lo que eliminar la suplementación de proteína de la dieta no hará que las personas dejen de estar expuestas a niveles de plomo que seguirán siendo igualmente significativos. Por tanto, los hallazgos deben tener en cuenta el contexto alimentario general de las personas.
Otro problema del informe de Consumer Reports es que las comparaciones en los niveles de plomo hallado no se reportan gramo a gramo, sino por dosis que varían cuantitativamente hasta 10 veces según el producto. Un número significativo de los productos reportados no suponen una dosis típica de proteína (aproximadamente 25-30 gr de proteína), siendo productos más bien destinados a aumentar calorías (mass gainers, etc), cuya dosis recomendada llega a superar los 300 gr de producto en polvo. Por tanto, se están comparando dosis de apenas 25 gr, con otras de más de 300 gr de producto. Siendo cierto que las porciones son las generalmente recomendadas por los propios productos, el reporte de niveles de plomo "por dosis" puede confundir, y debe contextualizarse adecuadamente.
No obstante, un número de productos proteicos con niveles de plomo que pueden superar el promedio que una persona obtendría a través de todos los alimentos que ingiere a lo largo del día, incluso con un número de porciones relativamente bajo. Este criterio comparativo, en lugar del criterio absoluto planteado, permite entender la realidad de forma más contextualizada, mostrando aquellos productos que requieren limitar seriamente su consumo. El análisis también tiene interés al mostrar que las fuentes de proteínas vegetales en polvo presentan más problemas, y con ellas se debe ser más cauto. Las personas que consumen proteína vegetal en polvo por tanto deben reconsiderar sus ingestas.
En definitiva, el informe de Consumer Reports no muestra que exista una situación alarmante con la mayor parte de los suplementos de proteína en dosis típicas respecto a lo que se ingiere con una dieta promedio. No obstante, sí muestra que este tipo de productos pueden tener niveles significativos de metales pesados, que en algunos casos concretos pueden ser muy altos, por lo que los mayores consumidores de los mismos deben moderar su consumo. Una persona aficionada al fitness puede tomar varias dosis diarias de proteína en polvo con facilidad, lo que puede suponer una cantidad de plomo y otros metales sustancial. Pero lo mismo puede estar sucediendo con un número importante de personas que consumen productos proteicos en un mercado creciente en el sector alimentario cotidiano. El hecho de la sobrevaloración de la proteína para el crecimiento muscular nos daría para otro artículo adicional que no abordaremos aquí.
SOLUCIONES POTENCIALES
Una de las razones por las que las proteínas vegetales presentan mayores niveles de contaminantes es que la manufactura de las proteínas lácteas como las de suero (whey) se realizan mediante procesos de filtrado que reducen gran parte de los contaminantes. Por esta misma razón, algunas proteínas sometidas a procesos de filtración más intensivos deberían presentar menos contaminantes (nanofiltración, intercambio iónico, etc). Estaría bien que este tipo de análisis comparativos tuvieran este aspecto en cuenta más a menudo. Existen por tanto tecnologías y métodos físicos de separación molecular que pueden ser usados de forma efectiva. Aunque usadas comúnmente en las proteínas lácteas, en la práctica no son muy usadas en proteínas vegetales. En parte por ser más difícil su aplicación con esta materia prima.Adicionalmente, es posible que una parte de la contaminación con metales pesados provenga de otras materias primas utilizadas como el cacao. Mientras que en este análisis no se han encontrado grandes diferencias entre sabores, ha sido común encontrar mayores niveles de contaminantes en productos proteicos que utilizan cacao, en distintos análisis realizados por distintos laboratorios. El cacao actúa como vector de metales pesados debido a la contaminación del suelo en regiones tropicales, aunque se debe principalmente a procesos postcosecha de la manufactura y transporte.
El control de origen de la materia prima es lo que más reduce el riesgo (evaluación de suelos, diseño de la explotación, auditorías, trazabilidad, agua de proceso filtrada, etc). Es probable que existan proveedores recurran a mezclar lotes para dar promedios "aceptables". Existe no obstante una prohibición explícita (o limitaciones severas) en el uso de productos químicos para "limpiar" alimentos o materias primas alimentarias contaminadas con metales pesados, micotoxinas, etc. Métodos potenciales podrían ser biológicos, mediante el secuestro a través de levaduras o bacterias. Sin embargo, esto aún debe desarrollarse
La otra cuestión es la capacidad del derecho para dar respuesta, dada su erosión mediante el positivismo administrativo actual, que reduce progresivamente la justicia a la mera decisión política (visiblemente distraída cuando toca actuar en temas incómodos para el establishment). Han existido algunas sentencias sobre ciertos productos dietéticos contaminados con plomo y otros metales, y algunas empresas han sido judicialmente obligadas a tomar medidas para reducir los niveles de plomo en sus productos antes de venderlos al público, lo que pasa por la verificación de los proveedores de las materias primas, y establecer controles de calidad sistemáticamente trazables. Por tanto, hay sentencias judiciales al respecto con un sentido de pragmatismo positivo.
METALES PESADOS EN ALIMENTOS: UN PROBLEMA TOXICOLÓGICO MAL COMPRENDIDO
Aunque el informe de Consumer Reports se ha elaborado con muestras de productos obtenidos en Estados Unidos, esto no implica que no estemos en realidad ante un problema global que afecta a Europa y España.El ser humano no ha estado nunca expuesto al plomo a lo largo de su historia, salvo a un nivel muy residual y biológicamente insignificante, por lo que toda exposición humana proviene de la contaminación. El principal problema de este tipo de contaminantes es su bioacumulación: una vez entra en el organismo, no se elimina fácilmente. Así, el plomo puede permanecer acumulado en el organismo durante décadas, existiendo un efecto de acumulación progresiva, y de liberación problemática en ciertas etapas de la vida como el embarazo y la lactancia. Así, una parte importante de los niveles de plomo de la sangre proviene de tejidos como el hueso desde donde es liberado.
Por tanto, no existe un umbral biológicamente seguro de este tipo de contaminantes. Es díficil, y a menudo engañoso, hablar de niveles "seguros" de sustancias tóxicas. El uso simplista de la formulación de Paracelso, que en realidad proviene de la visión de pharmakon mucho más antigua, ha pretendido eliminar precisamente su carácter paradójico y dialéctico original, para crear una visión positivista y reduccionista de dosis, completamente equivocada, con la que se ha intentado oscurecer la problemática de la persistencia y acumulación de contaminantes que son mortales, incluso a bajas dosis. El olvido del carácter ambivalente del pharmakon ha permitido convertir la toxicología en una estadística normativizada que legaliza no solo los venenos, sino también los delitos ambientales.
Por algunos comentarios recibidos a lo largo de los años, parece que un número de nutricionistas creen que estos problemas no suceden en España o la Unión Europea, porque "la normativa es más estricta". Esto es confundir lo nominal con la realidad. Muchas de estas marcas se distribuyen directamente en Europa, y algunos proveedores de la materia prima de estas proteínas de hecho son europeos en primer lugar, mientras que gran parte de las materias primas con las que se elaboran las proteínas vegetales suelen proceder de países como China o India. La UE fija límites máximos de plomo en alimentos, sin embargo, esos límites no implican que no exista un problema en primer lugar.
A nivel de cumplimiento de las regulaciones, la propia Comisión Europea muestra que solo se inspecciona el 0,0082% del total de productos importados. De los productos inspeccionados, se documenta una parte amplia de productos que presentan problemas y no pasan la inspección, lo que deja ver una operativa estructural que supone una entrada masiva de productos problemáticos en la UE, por muchas leyes escritas que existan.
La regulación por tanto se sustenta más sobre una base teórica y documental que sobre una verificación real. Por otro lado, todo posible requerimiento de certificados de análisis puede manejarse mediante lotes selectivos, ante resultados desfavorables las compañías pueden cuestionar las condiciones en las que se realizó el método analítico, la falta de estandarización, el muestreo, que solo es un lote aislado que no representa el volumen total, etc, por citar réplicas comunes. E incluso presentar certificados de análisis falsos.
Como alguien que ha estado suscrito a laboratorios que han analizado proteína de forma privada desde hace más de 15 años, simplemente estamos ante una realidad consistentemente demostrada. Ausencia de informes publicados no significa ausencia de problemas de contaminación, sobre todo cuando esta exposición es simplemente un hecho medioambiental. La existencia de límites legales no es necesariamente la realidad de la exposición de una población, ni tampoco es realmente un criterio de seguridad, solo define el umbral a partir del cual un problema se vuelve oficialmente incómodo.
"La cantidad máxima de plomo permitida en los complementos alimenticios según la EFSA es de 3.000 ppb (3 mg/kg), un nivel que los expertos en seguridad alimentaria de Consumer Reports consideran demasiado alto para ser realmente protector de la salud."
La mayor prueba probablemente la encontramos a nivel empírico al comparar estudios que miden el nivel de plomo en el organismo en Estados Unidos y Europa, los cuales no parecen mostrar muchas diferencias. Esto muestra una brecha entre formulación legal y realidad material.
https://www.epa.gov/americaschildrenenvironment/biomonitoring-lead
https://www.mdpi.com/1660-4601/18/4/1825
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004896970901...
NUESTRAS CONCLUSIONES
El análisis de Consumer Reports es en general consistente con distintos análisis independientes realizados a lo largo de los años, mostrando que los suplementos de proteína tienen niveles significativos de metales pesados como plomo y otros.• No hay un problema alarmante generalizado con los suplementos de proteína, aunque sí es cierto que pueden suponer una cantidad significativa de plomo, lo que debe considerarse en el contexto de la exposición alimentaria común.
• Una relativa minoría de marcas analizadas tienen una cantidad muy alta de plomo, lo que muestra la existencia de problemas de control de calidad.
• Los suplementos de proteínas vegetales presentan más problemas y requieren mayor atención.
• Las personas que consumen mucha proteína de suplementos y bebidas, deben aumentar su proteína de alimentos y tomar cantidades más moderadas de suplementos.
• Existe tecnología para reducir sustancialmente metales pesados. En principio, las proteínas más filtradas deberían presentar menos contaminantes, y posiblemente las personas deberían elegirlas.
• Nos parece razonable mencionar la sobrevaloración actual de los productos alimentarios promocionados con el reclamo de la proteína. La mayoría de las personas no se beneficia de ingerir tanta proteína como piensan. Adicionalmente, para construir masa muscular, es mucho más importante el estímulo producido sobre el músculo del ejercicio de fuerza que la ingesta de proteína extra o suplementos de proteínas. La evidencia científica a este respecto es mucho más modesta de lo que la mayoría de las personas parece asumir. Pero esto es otra cuestión y lo dejamos para otro artículo. Nuestro consejo en todo caso es ingerir más proteína de alimentos, y disminuir la parte que la persona suplementa.
#suplementosproteicos #metalespesados #contaminaciónalimentaria #whey
Referencias:
Consumer Reports. (2025). Protein powders and shakes contain high levels of lead. https://www.consumerreports.org/lead/protein-powders-and-shakes-con...
Becerra, X. (2019, August 19). Attorney General Becerra announces settlement against Newport Beach company for selling products with high lead levels. Office of the Attorney General, California Department of Justice. https://oag.ca.gov/news/press-releases/attorney-general-becerra-ann...
Consumer Reports. (2023). Lead and cadmium in dark chocolate. https://www.consumerreports.org/health/food-safety/lead-and-cadmium...
European Commission. (2023). Regulation (EU) 2023/915 of the European Parliament and of the Council of 25 April 2023 on maximum levels for certain contaminants in foodstuffs. Official Journal of the European Union. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/es/ALL/?uri=CELEX:32023R0915
European Commission. (2025). Report on the implementation of official controls on imported food and feed. Publications Office of the European Union. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ea5db20e-8...
Gulson, B. L., Mizon, K. J., Palmer, J. M., Korsch, M. J., & Taylor, A. J. (2003). Contribution of skeletal lead to blood lead during pregnancy and lactation. Science of the Total Environment, 303(1-2), 79-104. https://doi.org/10.1016/S0048-9697(02)00355-8
Lanphear, B., Navas-Acien, A., & Bellinger, D. C. (2024). Lead Poisoning. The New England journal of medicine, 391(17), 1621-1631. https://doi.org/10.1056/NEJMra2402527
Ma X. (2024). Heavy metals remediation through lactic acid bacteria: Current status and future prospects. The Science of the total environment, 946, 174455. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.174455
Ruiz-Tudela, L., Vázquez-López, M. A., García-Escobar, I., Cabrera-Sevilla, J. E., Gómez-Bueno, S., Martín-Gonzalez, M., & Muñoz-Vico, F. J. (2021). Blood Lead Level in a Paediatric Population of South-Eastern Spain and Associated Risk Factors. International journal of environmental research and public health, 18(4), 1825.
Smolders, R., Alimonti, A., Cerna, M., Den Hond, E., Kristiansen, J., Palkovicova, L., Ranft, U., Seldén, A. I., Telisman, S., & Schoeters, G. (2010). Availability and comparability of human biomonitoring data across Europe: a case-study on blood-lead levels. The Science of the total environment, 408(6), 1437-1445. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2009.11.025
U.S. Environmental Protection Agency (EPA). America's Children and the Environment: Biomonitoring-Lead. https://www.epa.gov/americaschildrenenvironment/biomonitoring-lead
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
